«Δικό μου το σώμα, δική μου η επιλογή». Σοβαρά;


Του Χαρίδημου Τσούκα*

Το βλέπω σε αρκετές μητέρες του οικογενειακού μας κύκλου: είναι θυμωμένες με τους κατ’ επιλογήν ανεμβολίαστους. «Θέλω τα παιδιά μου να πάνε σχολείο τον Σεπτέμβρη», μου έλεγε ενοχλημένη μια φίλη. «Έχουμε πολύ αποτελεσματικά εμβόλια. Δεν είναι ανόητο να μην τα χρησιμοποιούμε; Ανησυχώ με τους ανεμβολίαστους. Μπορούν να μεταδίδουν τον κορωνοϊό, ακόμα και σε εμβολιασμένους. Μας εμποδίζουν να ζήσουμε ομαλά. Εμείς που εμβολιαστήκαμε, τους προστατεύουμε. Τη δική μας ανάγκη για κανονική ζωή ποιος θα την προστατεύσει;».

Εύλογο το ερώτημα. Οι κυβερνήσεις γνωρίζουν ότι είναι ευθύνη τους να προστατεύσουν το δημόσιο αγαθό της δημόσιας υγείας. Δεν είναι τυχαίο που διευκολύνουν τους εμβολιασμένους, θέτουν εμπόδια στην κοινωνική και επαγγελματική ζωή των ανεμβολίαστων, και επισείουν την απειλή του υποχρεωτικού εμβολιασμού σε ορισμένα επαγγέλματα. Η φιλελεύθερη δημοκρατία δεν εξαλείφει την εξουσιαστική επιβολή – την εκλογικεύει, θεσπίζοντας όρια, προϋποθέσεις, και λογοδοσία.

Αρκετοί εκ πεποιθήσεως ανεμβολίαστοι, προβάλλουν το ελευθεριακό ιδεολόγημα της προσωπικής επιλογής. «Δικό μου το σώμα, δική μου η επιλογή (του εμβολιασμού)» («my body, my choice»), λένε, οικειοποιούμενοι ανιστόρητα το γνωστό φεμινιστικό σύνθημα υπερ της ελευθερίας της άμβλωσης. Οι πλέον θορυβώδεις εκφραστές αυτού του ρεύματος είναι φανατικοί Ρεπουμπλικάνοι στις ΗΠΑ. Η αντικρατική ιδεοληψία τους είναι αβυθομέτρητη: θεωρούν ότι κυβερνητικές παρεμβάσεις κατά της πανδημίας παραπέμπουν σε ολοκληρωτικά καθεστώτα!

Ανέκαθεν ο εμβολιασμός προκαλούσε αντιδράσεις. Όπως μας θυμίζει ο ιστορικός Ντέιβιντ Μόταντελ, η περίπτωση της ευλογιάς είναι χαρακτηριστική. Η ευλογιά ήταν μια ιδιαιτέρως επώδυνη και θανατηφόρα μεταδοτική ασθένεια. Το 1796, ο Βρετανός γιατρός Έντουαρντ Τζένερ παρατήρησε ότι όσοι φρόντιζαν αγελάδες και είχαν προσβληθεί από δαμαλίτιδα παρουσίαζαν ανοσία στην ευλογιά. Ο Τζένερ το επιβεβαίωσε κάνοντας ένα κρυφό πείραμα στον οχτάχρονο γιο του κηπουρού του (προσπερνώ το προφανές θέμα της ιατρικής ηθικής, εν προκειμένω). Όταν ανακοίνωσε την ανακάλυψη του εμβολίου, πολλοί αντέδρασαν. Πρωτοστάτησαν θρησκόληπτοι ιερείς και «εναλλακτικοί» γιατροί. Ένας, μάλιστα, ισχυριζόταν ότι το εμβόλιο θα προσέδιδε βόεια χαρακτηριστικά στα παιδιά, φήμη που απέκτησε ευρύτερο λαϊκό έρεισμα! Ήταν τα fake news της εποχής.

Οι αναλογίες με τη σημερινή κατάσταση της πανδημίας είναι προφανείς. Η νεωτερικότητα δεν εξαλείφει το φόβο της αβεβαιότητας, ούτε τη δεισιδαιμονία, την ιδεοληψία, και, βεβαίως, την ιδιοτέλεια. Ο κύριος μεταδότης διαδικτυακής παραπληροφόρησης για το εμβόλιο κατά του Covid-19, λ.χ., ο Αμερικανός γιατρός Τζόζεφ Μέρκολα, προωθεί εμπορικά, εδώ και χρόνια, προϊόντα «εναλλακτικής ιατρικής», όπως ο φαιδρός αντιεμβολιαστής που ηγείται υπερδεξιού κόμματος στην Ελλάδα εμπορεύεται κηραλοιφές. Όταν έχεις χτίσει την καριέρα σου αντιτιθέμενος στο ιατρικό-φαρμακευτικό-πολιτικό σύστημα, είναι αναμενόμενο ο «σκεπτικισμός» σου να μην είναι αμιγώς γνωστική στάση, αλλά ιδιοτελής κατασκευή – αντανάκλαση, εν πολλοίς, των συμφερόντων σου. Βεβαίως, η  ιδιοτέλεια και η ιδεοληψία δεν είναι παράσημα, οπότε πρέπει να αποκρυβούν, εξού και η φενακιστική χρήση του ελευθεριακού ιδεολογήματος της «προσωπικής επιλογής».

Οι ελευθεριακοί είναι ακοινώνητοι φιλελεύθεροι, οι οποίοι δεν κατανοούν τις κοινωνικές-γνωστικές προϋποθέσεις της προσωπικής επιλογής. Επιλέγουμε, κάθε φορά, από ένα μενού που η οργανωμένη κοινότητα θέτει ενώπιόν μας. Οι έλλογες επιλογές μας προϋποθέτουν κοινό (θεσμισμένο) γνωστικό υπόβαθρο: λ.χ. τι συνιστά ασθένεια, πώς προλαμβάνεται και πώς θεραπεύεται. Βεβαίως, δεν ομονοούμε απαραίτητα ως προς το τι είναι έγκυρη γνώση, αλλά οι διαφωνίες μας προϋποθέτουν ένα κοινώς αποδεκτό πλαίσιο σημασιών, νοημάτων και υποχρεώσεων.


Είμαι ελεύθερος π.χ. να πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ιοί, αλλά αν στις θεσμισμένες γνωστικές σημασίες της κοινωνίας μου δεν συγκαταλέγεται αυτή η αντίληψη, αναγκάζομαι, ως κοινωνικό ον, να συμπλεύσω με την κρατούσα ορθή «δόξα» (γνώμη). Άλλωστε, αν αρρωστήσω, στις υπηρεσίες της οργανωμένης κοινότητας, πιθανότατα, θα προσφύγω και στις κρατούσες ιατρικές αντιλήψεις της θα υπάγω τον εαυτό μου. Δεν μπορώ να τόχω δίπορτο: να είμαι γνωστικά ανορθόδοξος αλλά να απολαμβάνω τα επιτεύγματα της ιατρικής ορθοδοξίας.

Σχεδόν καμία μεταδοτική ασθένεια δεν εξαλείφθηκε χωρίς ισχυρή κρατική παρέμβαση. Μόνο το κράτος έχει τους πόρους, τα μέσα και, στις δημοκρατικές κοινωνίες, τη νομιμοποίηση, να επιβάλλει περιορισμούς για την αναχαίτιση και εξάλειψη λοιμωδών νοσημάτων. Στις ΗΠΑ, λ.χ., μέχρι το 1963, μολύνονταν από την ιλαρά 4 εκατομμύρια άτομα κάθε χρόνο, από τα οποία 50000 νοσηλεύονταν και 500 πέθαιναν. Οι περισσότεροι θάνατοι αφορούσαν παιδιά κάτω των 5 ετών. Από το 1963, οπότε το εμβόλιο έγινε υποχρεωτικό (με εξαιρέσεις για ιατρικούς και θρησκευτικούς λόγους), τα κρούσματα ιλαράς μηδενίστηκαν. Πρόσφατα επανεμφανίστηκαν, εξαιτίας της διστακτικότητας γονέων, υπο την επιρροή διαδικτυακής παραπληροφόρησης.

Όσοι πιστεύουν ότι ο εμβολιασμός κατά μιας μεταδοτικής ασθένειας είναι αποκλειστικά ατομική επιλογή πλανώνται. Δεν υπάρχουμε ως ατομικές νησίδες αλλά ως αλληλεξαρτώμενα όντα – αυτό μας θυμίζει η πανδημία. Αν κάποιος δεν θέλει να προστατεύσει τον εαυτό του, δικό του πρόβλημα. Αν όμως αδιαφορεί για την προστασία των άλλων, δικό μας το πρόβλημα. Σεβόμενη την προσωπική αυτονομία των πολιτών, η ευπρεπής κοινωνία διευρύνει τα όρια των ατομικών επιλογών, χωρίς όμως να αμελεί την αυτοσυντήρησή της. Εφόσον ως οργανωμένη κοινότητα είμαστε πρόθυμοι να πληρώσουμε για την πιθανή νοσηλεία σας εμβολιαστικοί σκεπτικιστές, επιτρέψτε μας να έχουμε λόγο και για την προστασία της υγείας σας. Όποιος πληρώνει τα βιολιά, διαλέγει το τραγούδι.

* Καθηγητής στην Έδρα Columbia Ship Management και Κοσμήτορας της Σχολής Μεταπτυχιακών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου (www.htsoukas.com)  

***

Πηγή: ygeia-news.com

Αντικλείδι , https://antikleidi.com

Σχετικά Άρθρα

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 CommentsΣχολιάστε

  • Κομμάτι προπαγάνδας ενός φανατικού ακαδημαϊκού, το οποίο παραβλέπει γεγονότα.
    Στις ίδιες τις αιτήσεις για τις προσωρινές άδειες των πειραματικών εμβολίων, πουθενά δεν έγραφε ότι “δεν κολλάει” ο εμβολιασμένος και “δεν το μεταδίδει”, ούτε ότι “δεν αρρωσταίνει”.
    Δεν είναι μόνον “ο ανεμβολίαστος που κολλάει τον εμβολιασμένο”, όπως λέει ο αρθρογράφος σας. Είναι και ο εμβολιασμένος που κολλάει και τον εμβολιασμένο και τον ανεμβολίαστο.
    Σήμερα έχει βουίξει ο τόπος ότι οι εμβολιασμένοι και γεννούν μεταλλάξεις του ιού, και τις μεταδίδουν, και τις κολλάνε, και πάνε στις εντατικές γι’ αυτές …
    Αφήνω, πια, το “δογματικό” μέρος, εάν, υπ’ αυτές τις προϋποθέσεις,δικαιολογείται η ολοκληρωτική κατάληψη των σωμάτων από τα κράτη-πλασιέδες απατεώνων, όπως η πφίτσερ.
    Αλλά, για την προστασία των σωμάτων, προϋποτίθεται η προστασία των μυαλών.

  • «Δικό μου το σώμα, δική μου η επιλογή» Αυτό πού λένε δηλαδή καί όσες γυναίκες κάνουν εκτρώσεις έτσι;

  • Η ευπρεπης κοινωνια δεν χρησιμοποιει λανθασμενα PCR τεστς , δε θεσμοθετει το ακαταδιωκτο, δεν ονομαζει τους φορεις κρουσματα,δεν καταγραφει τους νεκρους συλληβδην απο covid, δεν δωροδοκει τα ΜΜΕ, δεν αυξανει υπερβολικα την μεγενθυση του PCR, δεν διπλασιαζει-ψευδως – τη μολυσματικοτητα του covid,δεν τρομοκρατει με το αοριστο ‘ιικο φορτιο’ ,δεν αποκλειει τα φαρμακα σαν μεσο ιασης, αποσυμφορει τα ΜΜΜ, αναπτυσσει την πρωτοβαθμια περιθαλψη, δε πεφτει σε αντιφασεις σχετικα με μασκες και rapid tests, ελαττωνει την πυκνοτητα των μαθητων και αλλα παρα μα παρα πολλα. Τα προαναφερομενα ομως αρκουν για να καταδειξουν οτι μια μαζικη εξαπατηση βρισκεται σε εξελιξη, που δυστυχως εχει σαν συνηγορους ατομα που οι τιτλοι τους ωχριουν μπροστα στις υποβολιμιαιες, αυταρχικες και επικινδυνες κοινωνικα αποψεις τους. Γιατι στο σπιτι του κρεμασμενου δε μιλουν για σκοινι…

  • Μας λενε οτι οι εμβολιασμενοι ναι μεν αρρωσταινουν αλλα δεν αρρωσταινουν βαρεια! Απο τον στενο οικογενειακο και φιλικο μου κυκλο πεθαναν τρεις ανθρωποι, διπλα εμβολιασμενοι, οι οποιοι εισηχθηκαν στο νοσοκομειο αρρωστοι απο κορωνοιο αλλα πεθαναν συμφωνα με το πιστοποιητικο θανατου τους απο αλλες αιτιες, σηψη, ανακοπη, νεφρικη ανεπαρκεια κλπ. Με αυτο τον τροπο καταγραφης των περιστατικων φυσικα και ΔΕΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΠΛΑ εμβολιασμενος! Με εκπλησσει η πολωση και η βεβαιοτητα με την οποια οι “ειδικοι” προπαγανδιζουν τις θεσεις τους. Οσο πεπεισμενοι και να ειμαστε για κατι, επειδη οπως και να το κανουμε ολοι θελουμε ευκολες απαντησεις και λυσεις, γιατι δεν κραταμε και μια “πισινη” και λιγο ψαξιμο για το πραγμα?
    Και επιτελους, γιατι δεν μιλαει κανεις για τα φαρμακα? Υπαρχουν απλα και αποτελεσματικα φαρμακα!
    Χαιρετω φιλικα,
    Αννυ

  • Γιατί αυτό που συμβαίνει δεν είναι πληροφόρηση. Είναι προπαγάνδα. Η στάση που κρατάει το φίλο “Αντικλείδι” σ’ αυτήν είναι μονομερής, και δεν ταιριάζει, πιστεύω, στον φιλοσοφικό χαρακτήρα που, κατά τα λοιπά, υιοθετεί η ιστοσελίδα. Εκεί, η αμφισβήτηση, ο διάλογος, θα έπρεπε να είναι ο απαράβατος κανόνας της διαλεκτικής. Εδώ …

  • Δεν θα αναφερθώ στις παρενέργειες και τους θανάτους με αφορμή πειραματικά εμβόλια. Αυτά είναι γνωστά, για όσους θέλουν αντικειμενική πληροφόρηση, όπως και το ότι οι εμβολιασμένοι προκαλούν τις μεταλάξεις και κολλούν τους ανεμβολίαστους, καθώς και πολλά άλλα.
    Εκείνο που με θλίβει και με εξοργίζει ταυτόχρονα, είναι η κατάντια του καθηγητικού κατεστημένου.
    Δεν γνωρίζω αν ο (κύριος) Τσούκας πληρώθηκε ή πληρώνεται για να λέει αυτά που λέει. Αν πληρώνεται είναι ένα σκουλήκι του συστήματος. Αν δεν πληρώνεται και το κάνει διότι αυτές τις γνώσεις διαθέτει, είναι επικίνδυνος.
    Επίσης θα συμφων΄ξσω με το σχόλιο του Kostis Demertzis. Αυτό δεν είναι πληροφόρηση, αλλά προπαγάνδα…

  • Μπλέκεις τον φάντη με το ρετσινόλαδο, αγαπητέ κύριε Σεραφείμ.
    Καταρχάς, το ότι η έκτρωση είναι “δικαίωμα” δεν σημαίνει ότι, όλες οι έγκυες θα τρέξουν να κάνουν έκτρωση επειδή έχουν το δικαίωμα (να μην το χάσουνε). Δεν το λένε, λοιπόν, “όσες κάνουν έκτρωση”. Κι όλες όσες κρατούν το παιδί τους, το ίδιο λένε. Το δεοντολογικό μέρος, βέβαια, είναι υπέρ του να το κρατήσεις. Από εκεί και πέρα, η συζήτηση πάει αλλού.
    Το “χοντρό”, βέβαια, είναι ότι μπλέκεις την έκτρωση με το εμβόλιο. Η έκτρωση είναι μία ακραία περίπτωση. Το εμβόλιο είναι η πλήρης απαλλοτρίωση θέλησης και σώματος.
    Η λογική σου, όμως, πέρα του φάντου και του … ρετσινολάδου, είναι και λογική μπουζούκι.
    Την ξέρεις την λογική αυτή: “το μπουζούκι είναι όργανο – ο αστυνομικός είναι όργανο – άρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι”.
    Με τον ίδιο τρόπο κι εσύ: “όσες κάνουν έκτρωση λένε δικό μου το σώμα δική μου η επιλογή / όσοι δεν κάνουν εμβόλιο λένε δικό μου το σώμα δική μου η επιλογή / άρα, όσοι δεν κάνουν εμβόλιο (είναι σαν να) κάνουν έκτρωση.
    Τέτοια επιχειρήματα έχουν την αξία τους, όχι επειδή πρόκειται να πείσουν κάποιον (εκτός από τους ήδη πεπεισμένους), αλλά επειδή “ζωγραφίζουν” αυτόν που τα εκφέρει.