Τα ένα τρισ. είναι ναρκοπέδιο, δεν είναι ζώνη με εκρηκτικά


Οι καμικάζι λογαριάζουν λάθος: Το ‘ένα τρισ.’ (αν ισχύει) δεν είναι το κόστος εξόδου της Ελλάδας, είναι το κόστος του κάθε ‘ατυχήματος’ που μπορεί να συμβεί σε κάθε αδύναμη χώρα. Αυτό θα το αντιμετωπίσουν είτε με εμάς, είτε χωρίς εμάς.

Όποτε βγαίνει κάποια εκτίμηση για το τεράστιο κόστος που θα έχει για την ευρωζώνη μια ενδεχόμενη έξοδος της Ελλάδας, στην Ελλάδα πολλοί αναθαρρούν: «αφού θα τους κοστίσει τόσο πολύ να φύγουμε, θα μας κρατήσουν μέσα ότι και να κάνουμε». Ο συλλογισμός είναι επικίνδυνα λαθεμένος.

Όσες εκτιμήσεις ξεπερνούν τα 200 δισ., και φτάνουν μέχρι το ένα τρισ., αναφέρονται στις έμμεσες επιδράσεις της ελληνικής εξόδου, δηλαδή σε κατάρρευση εμπιστοσύνης για τις άλλες χώρες του νότου (π.χ. Ισπανία). Ο κίνδυνος είναι πραγματικός, αν και είναι πολύ δύσκολο να εκτιμηθεί.

Αλλά η κατάρρευση στις άλλες χώρες μπορεί να προέλθει από πολλές πηγές, όχι μόνο από την δική μας έξοδο. Αυτό σημαίνει η διαπίστωση ότι η ευρωζώνη έχει λαθεμένη αρχιτεκτονική. Δεν σημαίνει οτι κατά λάθος έβαλε στις τάξεις της ένα μικρό σπάταλο κράτος. Σημαίνει οτι λείπουν μερικοί βασικοί μηχανισμοί σταθεροποίησης. Η συζήτηση και η διαφωνία στο ευρωπαϊκό επίπεδο είναι σχετικά με τη μορφή των μηχανισμών που πρέπει να εγκατασταθούν (που περιλαμβάνει και την άποψη για μια διατεταγμένη επιστροφή σε περισσότερα νομίσματα). Στη βασική όμως διαπίστωση όλοι συμφωνούν.

Εφόσον δεν υπάρχουν οι κατάλληλοι μηχανισμοί, εμείς μπορεί να παραμείνουμε στην ευρωζώνη, και η ζημιά του ενός τρισ. να έρθει από αλλού. Το ‘ένα τρισ.’ (αν ισχύει) δεν είναι το κόστος εξόδου της Ελλάδας, είναι το κόστος του κάθε ‘ατυχήματος’ που μπορεί να συμβεί σε κάθε αδύναμη χώρα. Αυτό θα το αντιμετωπίσουν είτε με εμάς, είτε χωρίς εμάς.

Αυτό αποδυναμώνει, δεν ενισχύει, μια στρατηγική καμικάζι, του τύπου: «δεν συνεργάζομαι, πληρώστε με». Γιατί οι ισχυρές οικονομίες έχουν μόνο δύο τρόπους να αντιμετωπίσουν το ‘ένα τρισ.’. Είτε θα κινηθούν γρήγορα να εγκαταστήσουν σταθεροποιητικούς μηχανισμούς, είτε θα αποφασίσουν να πληρώσουν το ένα τρισ., και να προχωρήσουν σε νέα ρότα. Σε καμμιά περίπτωση δεν τις συμφέρει να συνεχίσουν να επιχορηγούν τα ελληνικά ελλείματα, χωρίς να αλλάξει η αρχιτεκτονική. Το μόνο που θα κατάφερναν έτσι είναι να προσθέτουν κάθε χρόνο μερικές δεκάδες δισ. πραγματικό κόστος στο ‘ένα τρισ.’ πιθανό κόστος από ατύχημα.


Το αν θα διορθωθεί η αρχιτεκτονική της ευρωζώνης εξαρτάται πολύ λίγο από την Ελλάδα. Εξαρτάται περισσότερο από την συνεννόηση ανάμεσα στο σύνολο των ισχυρών, πλεονασματικών χωρών, και στο σύνολο των ελλειμματικών χωρών. Μπορεί να υπάρξει συμβιβασμός τέτοιος ώστε οι βόρειοι να δεχτούν, με προϋποθέσεις, να χρηματοδοτούν όχι μόνο μία, αλλά όλες τις ελλειμματικές χώρες; Αν ναι, το ευρώ θα προχωρήσει. Αν όχι, θα συμβεί το ‘ενα τρισ.’ και οι δρόμοι θα χωρίσουν.

Σε αυτό το πλαίσιο, η Ελλάδα του τσαμπουκά που προτείνουν οι “ευρώ χωρίς μνημόνιο” δεν έχει καμμία τύχη. Αν οι άλλοι, όλοι οι άλλοι, διαπιστώσουν οτι δεν έχουμε καμμιά διάθεση για συνεννόηση, καμμιά θετική πρόταση, κανένα μέτωπο με τους Ιταλούς, Ισπανούς και Πορτογάλους, τότε η μόνη ορθολογική επιλογή τους θα είναι να μας βγάλουν από τη συζήτηση για να μπορέσουν να τα βρουν μεταξύ τους.

Η μόνη ορθολογική δική μας επιλογή είναι να μετάσχουμε στη συζήτηση, με προτάσεις που θα μπορούσαν να ισχύσουν για όλο το νότο, όχι μόνο για εμάς. Αν επιμένουμε να είμαστε ειδική περίπτωση, πράγματι θα αποφασίσουν χωρίς εμάς.

   Πηγή:  aristosd.posterous.com

by Αντικλείδι , http://antikleidi.wordpress.com

Συναφές: 

Το εφιαλτικό σενάριο: Πέντε βήματα για την έξοδο από το ευρώ 

Οι μύθοι της δραχμής 

Το χρονικό μιας προαναγγελθείσης χρεoκοπίας

Σχετικά Άρθρα

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 CommentsΣχολιάστε

  • Δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο για τον οποίο αν ακυρώσουμε το μνημόνιο θα πρέπει να βγούμε και από το ευρώ. Είναι τόσο αλληλένδετα;

    • Χωρίς μνημόνιο, τερματίζουν τα δανεικά, άρα ο μόνος τρόπος για να επιβιώσουμε είναι να τυπώσουμε χρήμα, και να υποτιμήσουμε το νόμισμα στην συνέχεια.

      Ευρώ δεν μπορούμε να τυπώσουμε …

      Δηλαδή θέλουμε να απολαμβάνουμε τα ωφέλη της Ευρωζώνης, χωρίς να έχουμε υποχρεώσεις ? !

      • Γιατί πριν από το μνημόνιο δεν παίρναμε δανεικά?

      • το μνημόνιο είναι μέρος της δανειακής σύμβασης, είναι οι υποχρεώσεις/υποσχέσεις που αναλάβαμε για να λάβουμε την βοήθεια αυτή.
        Οι φορολογούμενοι 17 χωρών είναι στην πραγματικότητα αυτοί που μας εδώσαν τα λεφτά, δεν είναι κάποιος αόρατος εχθρός και η “κακιά μάγισσα Μέρκελ”.
        Η αντιπρόταση ποια είναι? Να κάνουμε τους μπαταξήδες εις βάρος τους?

  • παίρναμε δανεικά και πριν , αλλά τώρα δεν θα μας δάνειζε κανείς ή θα μας δάνειζε με 60% για ένα μήνα….
    Τώρα μας δανείζουν οι εταίροι μας με 2% ενώ αυτοί δανείζονται με 5 και 6% (ισπανία)
    Οι ελληνικές τράπεζες είναι (ή ήταν προ Στρατούλη…) οι πλεον διασφαλισμένες της Ευρώπης αφού είχαν απο πίσω την ΕΕ

  • Δυστυχώς είμαστε λαός ανεύθυνος αλαζών ανήθικος και χωρίς μνήμη αλλά και διάθεση να δούμε την πραγματικότητα που υπάρχει γύρω μας,
    περιμένουμε από ανεπαρκείς πολιτικούς, παλαιούς και νέα φυντάνια να μας σώσουν προτάσσοντας τα “στιβαρά στήθη τους” απέναντι στους Ευρωπαίους δανειστές μας παριστάνοντας τους τσαμπουκάδες για να τους πάρουμε τα σώβρακα.
    Η πορεία μας ως έθνος δυστυχώς λόγω του χαρακτήρα μας είναι προδιαγεγραμμένη και είναι μόνο η καταστροφή.

  • Πολύ φοβάμαι αγαπητέ partax πως έχετε απόλυτο δίκιο…

  • Θα προσπαθήσω να περιγράψω , όσο το δυνατόν περιληπτικά , τη διαδικασία δημιουργίας του χρέους . Έστω μια εμπορική τραπεζα με μετοχικό κεφάλαιο 5.000.000 ευρώ και έστω ένας πελάτης της , της ζητάει να λάβει δάνειο 100.000.000 . Η τράπεζα ελέγχει τα οικονομικά στοιχεία του πελάτη , τον θεωρεί αξιόπιστο και σαν δυνάμενο να αποπληρώσει το δάνειο , οπότε εγκρίνει το δάνειο με επιτόκιο 2,5%. Επειδή η τράπεζα δεν έχει το ποσό του δανείου , απευθύνεται στην κεντρική τράπεζα η οποία με δέσμευση του 5% ( 5 εκατ. ευρώ ) δίνει το δάνειο στην εμπορική τράπεζα με επιτόκιο 1%. Να σημειωθεί εδώ ότι η κεντρική τράπεζα ανήκει σε ιδιώτες ( δεν είναι κρατική ) , δεν έχει αυτά τα 100 εκατομ. , αλλά έχει δικαίωμα από το κράτος , να δίνει μια πίστωση στην εμπορική τράπεζα αξίας 100 εκατομ. ευρώ. Τελικά όλα πάνε καλά και ο πελάτης της εμπορικής τράπεζας επιστρέφει τα 100 εκατομ. και επιπλέον 2,5 εκατομ. ευρώ, η εμπορική τράπεζα επιστρέφει στην κεντρική 100 εκατομ και επιπλέον 1 εκατομ. ευρώ και η κεντρική τράπεζα αποδεσμεύει τα διαθέσιμα των 5 εκατομ. της εμπορικής τράπεζας.
    1. Η εμπορική τράπεζα έχει ένα έσοδο 2,5-1= 1,5 εκατ. ευρώ , με μόνο προσωρινό κόστος τη δέσμευση του μετοχικού κεφαλαίου της. Καλό έσοδο για τους ιδιώτες μετόχους της , που το μόνο που κάνανε είναι να διαθέσουν τα 5 εκατ. ευρώ για το μετοχικό κεφάλαιο της εμπορικής τράπεζας.
    2. Η κεντρική τράπεζα έχει ένα έσοδο 1 εκατ. ευρώ. Άραγε τι διαθέσανε ιδιώτες μέτοχοι της κεντρικής τράπεζας , ώστε να έχουνε ένα πραγματικό έσοδο 1 εκατ. ευρώ; Τίποτε απολύτως. Απλώς έχουνε καταφέρει να έχουνε το αποκλειστικό δικαίωμα να κόβουν χρήμα από το πουθενά και να πιστώνουνε πραγματικά αέρα. Να δημιουργούν δηλαδή χρέος από το ΤΙΠΟΤΑ.
    Αν δεν κουραστήκατε και συνεχίζετε να με διαβάζετε , συνεχίστε σας παρακαλώ.
    Ποιός μπορεί να απαντήσει πως από καθαρό αέρα μπόρεσε να επιστρέψει η επιχείρηση που δανείστηκε 102.500.000 ευρώ και ειδικά τα 2.5 εκατ.; Μα φυσικά όλα αυτά τα χρήματα προέρχονται από συναλλαγές ανάλογες που έγιναν στο παρελθόν, Το σύστημα δημιουργεί συνεχώς χρέη , είναι μια πυραμίδα , που δεν στηρίζεται πουθενά σε αυτά που λέμε ΄΄ εμπράγματες ασφάλειες ΄΄ , επειδή αυτές είναι πεπερασμένου αριθμού και αξίας , αλλά το χρέος τείνει προς το άπειρο.
    Σκάει λοιπόν κάποτε η φούσκα , μένει ο τελευταίος με το μουτζούρη , στη προκειμένη περίπτωση οι τράπεζες , που βεβαίως στη περίπτωσή μας ήταν και αυτός που δημιούργησε τον μουτζούρη.
    Αρχίζει λοιπόν η προπαγάνδα : Τα χρέη πρέπει να πληρώνονται , αυτός που σε δάνεισε τη περιουσία του και εσύ την σπατάλησες , πρέπει να αποζημιωθεί , τα χρήματα τα δίνουν οι καημένοι οι λαοί με τη φορολογία του ιδρώτα και του μόχθου τους κλπ κλπ. Κανείς δεν πάει στην αρχή να επιβεβαιώσει ότι ο πρώτος που δάνεισε ( η τράπεζα ) δάνεισε αέρα κοπανιστό και όχι δικά της χρήματα.
    Το σύστημα έχει κορεστεί. Όσο πιο γρήγορα αντιληφθούν οι τράπεζες και οι ιδιώτες ιδιοκτήτες τους ότι δεν υπάρχει δυνατότητα να πάρουν μια από όσα έχουν ΄΄ δανείσει ΄΄ , ώστε να δεχτούν την διαγραφή όλου του παγκόσμιου χρέους , τόσο το καλύτερο γι’ αυτές. Οι λαοί πλέον είναι περισσότερο υποψιασμένοι από παλιά και επιπλέον ακόμα και να ” πουληθούν ” οι ίδιοι , δεν είναι δυνατόν να ξεχρεώσουν.
    Ευχαριστώ για τη φιλοξενία. Να είσαστε όλοι καλά.

  • Νομίζω ότι παραλείπετε κάποια θέματα και υπεραπλουστεύεται κάποια άλλα, για παράδειγμα:

    Ξεχνάτε ότι κάποιοι (υπαρκτοί, όχι αέρας) έχουν βάλει το κεφάλαιο των 5εκ ευρώ. Αυτοί αναμένουν μια απόδοση όπως σε κάθε επενδυτικό σχέδιο . Το κεφάλαιο δηλαδή έχει ένα “κόστος” κάθε φορά (το οποίο μπορεί να είναι ακόμη και η εναλλακτική του απόδοση).
    Εσείς αν είχατε 5εκ ευρώ και τα τοποθετούσατε για να κάνετε γιαούρτια θα περιμένατε κάποιο κέρδος, σωστά? Μάλιστα όσο πιο μεγάλο κεφάλαιο επενδύατε θα θέλατε και μεγαλύτερη απόδοση γιατί απλά θα αναλαμβάνατε και μεγαλύτερο ρίσκο
    Επομένως το 1εκ του τραπεζίτη είναι το κέρδος του

    Επίσης σύμφωνα με τη συνθήκη της Βασιλείας 2 το ποσοστό παρακράτησης είναι αρκετά μεγαλύτερο απο αυτό που αναφέρεται και μάλιστα διαφοροποιείται με βάση τον συντελεστή κινδύνου του δανειζόμενου (μπορεί να φτάσει ακόμη και το 50% σε επισφαλή δάνεια)

  • κι όμως τα χρήματα που μας “δάνεισαν” οι εταίροι μας είναι χρήματα των φορολογουμένων τους. Κάποιοι δανείζονται με 5% για να μας δανείζουν με 2%. Το αποτέλεσμα είναι να πληρώνουν τόκους κι αυτά τα χρήματα να μην πηγαίνουν σ αλλες δραστηριότητες των χωρών τους

    Αν μια τράπεζα έκοβε σωρηδόν χρήμα ώστε να κλείνει κάθε τρύπα και να δανείζει helenes σε λίγο αυτό δεν θα άξιζε ούτε για χαρτί … κουζίνας
    Το να προσπαθήσουμε να απενοχοποιήσουμε το θέμα και να παίξουμε τους μάγκες μπαταχτσήδες λέγοντας ότι το χρήμα δημιουργείται απο το πουθενά (κάτι σαν το big ban-K μου θυμίζει αυτό) νομίζω ότι είναι κατεύθυνόμενο απο μια πλευρά της πολιτικής

  • Όποιος θέλει ας ρίξει μια ματιά και σ’ αυτό το πρόσφατα δημοσιευμένο βιντεάκι ( 2/6/2012 ) . Άραγε ο φίλος μας ο Γάλλος τα υπεραπλουστεύει ή τα παραλείπει τα πράγματα; Για τη Γαλλία μιλάει .